荷兰海牙法院在 11 月 11 日作出裁定，驳回捷豹路虎提交的证据保全突击取证申请，不允许捷豹路虎突击搜查、调取比亚迪 Ti7 相关内部研发文档和技术资料，这是这起外观知识产权纠纷里一次重要的程序性胜利，对比亚迪的海外知识产权抗辩属于阶段性利好。捷豹路虎在今年 6 月起诉比亚迪，主张方程豹钛 7 海外版 Ti7 外观侵权路虎卫士，还怀疑比亚迪做逆向研发，随后向荷兰法院申请强力的证据保全突击取证，这类取证措施一旦获批，会直接调取大量核心研发材料、商业秘密，而法院经过审理，认定这次大范围突击取证缺少充分必要性，加上 Ti7 目前还没有在欧盟地区上市销售，取证事项和当地市场关联性不足，所以驳回申请，同时要求捷豹路虎销毁已经获取到的相关比亚迪资料，不继续扣押材料。需要明确的是，这次裁定只解决取证程序问题，不等于直接判定 Ti7 不存在侵权，实体层面的外观侵权争议还会继续开庭审理，比亚迪方面表示坚持正向研发，愿意遵守当地知识产权法规，同时会依法维护自身合法权益，这个案例也给出海的国内车企提供参考，海外知识产权维权的取证范围需要和举证需求、当地市场情况匹配，不能随意扩大范围调取对手机密资料。

案件时间线清单

1. 2026 年 6 月：捷豹路虎在荷兰海牙法院起诉比亚迪，指控 Ti7 侵犯路虎卫士外观设计权，同步在鹿特丹提起版权相关诉讼
2. 2026 年 8 月：捷豹路虎申请证据保全突击取证，执达员前往比亚迪荷兰办公室调取资料
3. 2026 年 11 月 11 日：荷兰海牙法院作出裁定，驳回捷豹路虎突击取证申请，要求销毁已扣押材料
4. 后续阶段：继续审理实体侵权争议，判断 Ti7 是否构成外观侵权

本次裁定核心要点清单

1. 裁定性质：属于程序性裁定，只处理取证保全申请，不做最终侵权与否判决
2. 法院核心理由：大范围突击取证缺乏充分必要性，Ti7 尚未在欧盟上市，关联性不足
3. 配套要求：捷豹路虎需要销毁已经获取的比亚迪相关材料，停止执行扣押措施
4. 车型背景：Ti7 也就是国内方程豹钛 7，计划 2027 年 1 月在英国上市

程序性裁定和实体侵权判决对比

【相关 FAQ】

问题 1：反转！荷兰法院驳回捷豹路虎突击取证申请，比亚迪海外知识产权抗辩取得阶段性利好，这次法院裁定是不是等于比亚迪 Ti7 没有侵权？

回答 1：反转！荷兰法院驳回捷豹路虎突击取证申请，比亚迪海外知识产权抗辩取得阶段性利好，并不是，本次只是程序性裁定，只驳回突击取证申请，实体上是否侵权还需要后续开庭审理才能判定。

问题 2：反转！荷兰法院驳回捷豹路虎突击取证申请，比亚迪海外知识产权抗辩取得阶段性利好，捷豹路虎为什么要申请突击取证？

回答 2：反转！荷兰法院驳回捷豹路虎突击取证申请，比亚迪海外知识产权抗辩取得阶段性利好，捷豹路虎指控 Ti7 外观抄袭路虎卫士，怀疑比亚迪逆向研发，希望通过法院突击取证拿到比亚迪内部研发文件作为诉讼证据。

问题 3：反转！荷兰法院驳回捷豹路虎突击取证申请，比亚迪海外知识产权抗辩取得阶段性利好，比亚迪 Ti7 现在有没有在欧盟上市？

回答 3：反转！荷兰法院驳回捷豹路虎突击取证申请，比亚迪海外知识产权抗辩取得阶段性利好，Ti7 暂时还没有在欧盟上市，计划 2027 年 1 月登陆英国市场，这也是法院认定取证关联性不足的重要理由之一。

问题 4：反转！荷兰法院驳回捷豹路虎突击取证申请，比亚迪海外知识产权抗辩取得阶段性利好，驳回取证申请之后捷豹路虎要做什么？

回答 4：反转！荷兰法院驳回捷豹路虎突击取证申请，比亚迪海外知识产权抗辩取得阶段性利好，捷豹路虎需要按照法院要求销毁已经扣押的比亚迪相关资料，同时案件的外观侵权实体争议还会继续推进审理。

【参考资料】

[2026-11-12]（荷兰法院驳回捷豹路虎对比亚迪突击取证申请，比亚迪回应坚持正向研发）观察者网

[2026-11-12]（海牙法院驳回捷豹路虎证据保全申请，比亚迪 Ti7 知识产权纠纷迎来阶段性进展）新浪财经

[2026-11-12]（捷豹路虎突击取证申请被荷兰法院驳回）环球网

[2026-11-11]（Rechter fluit Jaguar terug in juridische strijd met BYD）BNR Nieuws

【免责声明】

本文仅为公开司法资讯整理，本次仅为程序性裁定，实体侵权争议结果尚未落地，案件后续举证、开庭、判决结果存在不确定性，不构成法律意见或者车企出海投资参考，全部以荷兰法院后续正式判决为准。